コーディングにおすすめの AI は？ 開発者 1,200 人が実際に起動しているモデル

この問いへの答えの多くは、ベンチマークか誰かの好みから始まります。私たちの出発点は別のところにあります：やるべき仕事があるときに人々がどのモデルを選んでいるか、その記録です。

AgentsRoom はコーディングエージェントを並べて実行するデスクトップアプリです。誰かがエージェントを起動すると、アプリは CLI とモデルを記録し、作業そのものについては何も記録しません。この記事では、2026年10月9日から11月5日までの 28 日間の記録を読み解きます：205,366 回の起動と、ログイン済みの 1,194 アカウントです。

短い答え。 名前を 1 つ挙げるなら、Claude Code の Opus です：どの数え方でも 1 位です。2 位は Codex の GPT-6.1 Sol です。ただし、このリードのかなりの部分は私たち自身が設定したデフォルトによるものです。数字が語っているのは、どのモデルが良いコードを書くかよりも、人々がどう選んでいるかです。

3 通りに数えたランキング

起動の分布はかなり偏っています。アカウントの中央値は 28 日間で 10 エージェントの起動で、10 のアカウントが全起動の 35% を占めています。スケジュール実行をいくつか持つ 1 つのアカウントだけで、あるモデルの数字が数ポイント動くことがあります。そこで同じランキングを 3 通りに数えました：全起動、起動数の多い上位 10 アカウントを除いた起動、そして 1 アカウント 1 票（各アカウントが最も多く起動したモデル）です。

この表から読み取れることが 3 つあります。

Opus の 2 行は同じモデルです。opus エイリアスは最新リリースに追従し、Claude Code はバージョン 2.1.280 以降、これを Opus 5.5 に解決しています。合計すると、Opus 5.5 は起動の 37% を占め、アカウントの半数強のメインモデルです。

Sonnet は 2 番手のモデルです。起動の 13% を占めますが、メインモデルにしているアカウントは 6% だけです：ほかのモデルと併用されています。

人で数えると景色が変わります。Gemini 3.8 Flash は起動の 1.3% から、アカウントの 4.6% に上がります。CLI 単位では、差はさらに広がります：

私たち自身のデフォルトがこのランキングに入っています

ベンダーのベンチマークなら決して認めずに済む部分です。AgentsRoom では、組み込みの各ロールに提案モデルが付いています：フルスタック、フロントエンド、バックエンド、アーキテクト、セキュリティ、モバイルには Opus、QA、PM、DevOps、Git には Sonnet、マーケティングと翻訳には Haiku です。フルスタックエージェントを作成すると、モデル選択はすでに Opus になっています。

これはデータにも表れています。Claude Code では、DevOps、PM、QA エージェントで最も多く起動されたモデルは Sonnet で、フルスタック、バックエンド、アーキテクトエージェントでは Opus です。ほぼ 1 行ずつ、私たちのデフォルト表そのものです。ですから、開発者が QA に Sonnet を好んでいるとは言いません。多くの場合、提案されたものをそのまま使っただけです。

残りは惰性が説明します：70% のアカウントでは、期間中に最初に起動したモデルが、最も多く起動したモデルでもあります。

より正直なシグナルは、誰も偶然には選ばない選択にあります。198 のアカウントは、エイリアスで同じモデルが使えるのに、Opus 5.5 を手動で固定しました。116 のアカウントが Fable を起動し、121 のアカウントが Sonnet 5.5 を固定しましたが、どちらもどのロールのデフォルトでもありません。こうしたグループは小さいものの、リストを見て自分で決めた人たちです。

人々が自動化に任せているもの

上位 10 アカウントを除くと、起動の 28% はバックログのチケット、チーム実行、トリガーから始まり、残りの大半は誰かがエージェントを開くか再開したものです。上位 10 アカウントはまったく別の世界です：起動の 68% が自動化から始まっています。これらのアカウントは、エージェントを手動で起動することをほぼやめています。

各モデルの起動のうち、自動化から始まった割合（この 10 アカウントを除く）：

Claude Code では、性能レベルごとに予想どおり分かれます：Opus は約 20%、Sonnet と Haiku は約 40% です。Sonnet の数字は私たちのデフォルトで膨らんでいます。チーム実行の QA と PM の枠がこのモデルで始まるからで、固定した Sonnet 5.5 は 18% にとどまります。Codex にこのようなパターンはなく、リストのフロンティアモデルである GPT-6 Astra が 40% です。ですから、これを法則にするつもりはありません。私たちが主張できる、いちばんルールに近いものはこうです：Claude Code では、人々は自分で見守る作業に最も強い性能レベルを取っておき、定型作業はより安い性能レベルに多く任せています。

強度も同じ論理に従います。強度が設定された起動のうち、Opus（48%）と GPT-6.1 Sol（59%）では high が最も多く、Sonnet（61%）では medium が最も多くなっています。推論の強度はそれ自体が独立した設定で、Opus 5.5 を固定する人はさらに上げています：起動の 25% が xhigh または max で、エイリアスでは 20% です。

1 つで止まる人は多くありません

28 日間で 1 つのモデルだけを起動したアカウントは 30%、6 つ以上を起動したアカウントは 21% です。ロールのデフォルトがこの数字を膨らませています。誰も決めなくても、同じアカウントに Opus と Sonnet が入ることがあるからです。CLI の数のほうがきれいに測れます。2 つ目の CLI にはインストールとログインが必要だからです：45% のアカウントが 2 つ以上を起動しました。

重なりは偏っています。Codex アカウントの 10 件中 8 件以上が Claude も起動しました。Claude アカウントで Codex を起動したのは 10 件中 3 件未満です。これらの開発者のかなりの部分にとって、「どのモデルが最適か」の答えは組み合わせであり、それは妥当な結論です。

小さな話を 1 つ、サンプルも小さいのですが：GitHub Copilot の 34 アカウントのうち週末に何かを起動したのは 6 つで、Claude アカウントでは 47%、Codex アカウントでは 52% です。雇用主が料金を払っているツールだと考えれば辻褄が合いますが、証明はできません。

新しいモデルは、デフォルトなら約 1 週間で主役になります

GPT-6.1 Sol が私たちの記録に初めて現れたのは 9月29日で、10月1日には、別のモデルを選ばない限り新しい Codex エージェントに割り当てられるモデルになりました。Codex の主要モデルの中での起動シェアは、週ごとに次のように推移しました：19%、50%、53%、61%、68%、65%。同じ 6 週間で、GPT-5.6 Sol は 82 アカウントから 24 アカウントに減りました。

この 24 アカウントは興味深い存在です。11月2日の週（この数字を取得した時点でまだ終わっていませんでした）にまだ Opus 5 を起動していた 17 アカウントも同様です。自分で選んで残っている人もいれば、プランで新しいモデルが提供されていないために残っている人もいます。私たちのデータでは区別できません。

Claude Code では、リリースはほとんど見えません。エイリアスを使っている人は何もしなくても移行するので、固定した Opus 5.5 の数字はこのモデルの利用を実際より小さく見せています。

起動数を人気として読むことにも落とし穴があります。上位 10 アカウントを除くと、Codex は 9月21日の週の起動の 26% から、11月2日の週には 16% に下がりました。それでも、Codex を起動したアクティブアカウントの割合は両端とも 36% で、その間も 33% から 38% の範囲にとどまっています。ほぼ同じ割合の人が、自分のエージェントのうちより少ない割合をそこで起動しているのです。最初の数字だけを見ていたら、間違った見出しを書くことになります。

無料モデルとローカルモデル

最適な無料モデルや、ローカルで動かすのに最適なモデルを探している人は多くいます。このデータでは答えられません。無料で広告収入で運営されている Freebuff は起動の 0.3% です。Ollama 経由のローカルモデルは 0.2% で、47 アカウントです。私たちのユーザーの多くはすでにサブスクリプションに料金を払っているので、ここでの割合が低いことは評価ではありません。ローカルをお探しなら、まずクラウドエージェントと並べて Ollama を動かす方法をご覧ください。

これらの数字からわからないこと

• 起動は品質のスコアではありません。 ここでは、コードが動いたか、マージされたかを何も測っていません。
• 起動は作業量ではありません。 5 分の修正も一晩の実行も同じ 1 回に数えられ、再開したセッションも起動として数えられます（全体の 20%）。
• この集計の対象は開発者全体ではありません。 対象は、Claude Code を中心に始まったデスクトップアプリからすでに複数のエージェントを動かしている人たちなので、Claude が多めに出ます。また、使用状況の共有を有効にしているアカウントだけを数えています。
• 私たちのデフォルトが数字に入っています（上で説明したとおりです）。

自分のコードで選ぶ方法

あなたのリポジトリを知っているランキングはないので、私たちなら次のテストをします：

1. 結果を自分で判断できる実際のタスクを選びます。できれば、すでに解決したものがよいでしょう。
2. まったく同じプロンプトを 2 つか 3 つのモデルに渡します。お互いのファイルに触れないよう、それぞれ専用の git worktree で動かします。
3. 差分、時間、コストを比較します。
4. 別のタスクで 3 回繰り返します。1 回の試行では何も証明できません。

エージェントを比較は 1 つのランチャーからステップ 2 と 3 を実行します。何もインストールしたくない場合は、素の git コマンドで手作業で行う方法もこのページに載っています。CLI をまたいで同じ性能レベルを探すには AI モデル対応表を使ってください。モデルではなくツールの選び方については、働き方に合わせた選び方をご覧ください。これらの数字のライブ版は、7 日、30 日、90 日、12 か月の範囲で利用状況ページにあります。

よくある質問

今、コーディングに最適な AI モデルはどれですか？

あなたのコードにとって最適なものを示せる測定はありません。言えるのは何が使われているかです。2026年11月5日までの 28 日間で最も多く起動されたモデルは Claude Code の Opus で、エイリアスと固定した Opus 5.5 を合わせると起動の 37%、アカウントの半数強のメインモデルです。2 位は Codex の GPT-6.1 Sol で 13% です。Opus のリードの一部は私たち自身のデフォルトによるもので、起動は結果の品質について何も語りません。

無料でコーディングに使うなら、どの AI がいいですか？

この数字では答えられません。この集計に含まれる人の多くはサブスクリプションに料金を払っています：無料で広告収入で運営されている Freebuff は起動の 0.3%、Ollama 経由のローカルモデルは 0.2% です。ここでの割合が低いことは、これらのツールへの評価ではありません。上で説明したのと同じテストを、自分のタスクで、実際に使える無料の選択肢を使って試してください。

コーディングでは Opus は GPT-6.1 Sol より優れていますか？

わかりません。このデータからも判断できません。示しているのは Opus を起動するアカウントのほうが多いということで、Opus のほうが良いコードを書くということではありません。Codex アカウントの 10 件中 8 件以上は、この期間に Claude も起動しています。多くの開発者が決着をつけずに両方を使い続けていることをうかがわせます。正直なテストは、同じタスクを両方に、自分のリポジトリで、何度か繰り返すことです。

モデルのバージョンを固定すべきですか、それともエイリアスを使うべきですか？

opus のようなエイリアスは最新リリースに追従するので、何もしなくても新しいモデルが使えますが、結果が予告なく変わることもあります。Opus 5.5 のように固定したバージョンは、自分で変えるまでそのままなので、スケジュール実行や実行結果の比較に役立ちます。この期間に 198 のアカウントが、エイリアスがすでに指しているにもかかわらず Opus 5.5 を固定しました。

開発者はどの推論の強度を使っていますか？

強度が設定された起動のうち、Opus（48%）と GPT-6.1 Sol（59%）では high が最も多く、Sonnet（61%）では medium が最も多くなっています。Opus 5.5 を固定しているアカウントはエイリアスより高めに設定しています：起動の 25% が xhigh または max で、エイリアスでは 20% です。

これらの数字はどのように集めていますか？

エージェントの起動時に、AgentsRoom のデスクトップアプリが記録するのは CLI、モデル、推論の強度、エージェントのロール、起動方法だけで、それ以外は記録しません：プロンプトも、プロジェクトも、ファイルも、名前も記録しません。「使用状況データを共有する」を有効にしているユーザーだけが集計に含まれます。10 分ごとに更新されるライブ版は公開の利用状況ページにあります。