ما أفضل ذكاء اصطناعي للبرمجة؟ ما يطلقه 1,200 مطوّر فعلًا

تبدأ معظم الإجابات عن هذا السؤال من اختبار أداء أو من ذوق شخص ما. أما نقطة انطلاقنا فمختلفة: سجل بالنموذج الذي يختاره الناس حين يكون لديهم عمل لإنجازه.

AgentsRoom تطبيق لسطح المكتب يشغّل وكلاء البرمجة جنبًا إلى جنب. عندما يشغّل أحدهم وكيلًا، يدوّن التطبيق أداة CLI والنموذج، ولا شيء عن العمل نفسه. يقرأ هذا المقال 28 يومًا من تلك السجلات، من 9 أكتوبر إلى 5 نوفمبر 2026: 205,366 عملية إطلاق و1,194 حسابًا مسجّل الدخول.

الإجابة المختصرة. إن أردت اسمًا واحدًا، فهو Opus على Claude Code: يأتي أولًا أيًّا كانت طريقة العد. ويأتي GPT-6.1 Sol على Codex ثانيًا. لكن جزءًا كبيرًا من هذا التقدّم مصدره إعداد افتراضي وضعناه نحن، والأرقام تقول عن طريقة اختيار الناس أكثر مما تقول عن النموذج الذي يكتب كودًا أفضل.

الترتيب، محسوبًا بثلاث طرق

الإطلاقات موزّعة بتفاوت كبير. الحساب الوسيط شغّل 10 وكلاء في 28 يومًا، وعشرة حسابات وحدها أنجزت 35% من كل الإطلاقات. حساب واحد لديه بضع مهام مجدولة يمكنه تحريك نموذج عدة نقاط، لذا إليك الترتيب نفسه محسوبًا بثلاث طرق: كل الإطلاقات، والإطلاقات دون الحسابات العشرة الأكثر نشاطًا، وحساب واحد بصوت واحد (النموذج الذي أطلقه كل حساب أكثر من غيره).

ثلاثة أمور تُقرأ في هذا الجدول.

أول سطرين لـ Opus هما نموذج واحد. الاسم المستعار opus يتبع أحدث إصدار، وClaude Code يوجّهه إلى Opus 5.5 منذ الإصدار 2.1.280. وبجمعهما، يمثل Opus 5.5 نسبة 37% من الإطلاقات، وهو النموذج الرئيسي لدى ما يزيد قليلًا على نصف الحسابات.

Sonnet نموذج ثانٍ. يمثل 13% من الإطلاقات لكنه النموذج الرئيسي لدى 6% فقط من الحسابات: يستخدمه الناس إلى جانب شيء آخر.

عدّ الأشخاص يغيّر الصورة. ينتقل Gemini 3.8 Flash من 1.3% من الإطلاقات إلى 4.6% من الحسابات. وعلى مستوى أدوات CLI، الفارق أوسع:

إعدادنا الافتراضي داخل هذا الترتيب

هذا هو الجزء الذي لن يضطر اختبار أداء من مزوّد إلى الاعتراف به أبدًا. في AgentsRoom، يأتي كل دور مدمج مع نموذج مقترح: Opus لأدوار Fullstack وFrontend وBackend والمعماري والأمان والجوال، وSonnet لأدوار QA وPM وDevOps وgit، وHaiku للتسويق والترجمة. أنشئ وكيل Fullstack وستجد المنتقي على Opus مسبقًا.

يمكنك رؤية ذلك في البيانات. على Claude Code، النموذج الأكثر إطلاقًا لوكلاء DevOps وPM وQA هو Sonnet، ولوكلاء Fullstack وBackend والمعماري هو Opus. هذا جدول إعداداتنا الافتراضية، سطرًا بسطر تقريبًا. لذا لن نقول لك إن المطوّرين يفضّلون Sonnet لـ QA. في الغالب أبقوا على ما اقترحناه.

ويتكفّل القصور الذاتي بالباقي: لدى 70% من الحسابات، أول نموذج أُطلق في الفترة هو أيضًا النموذج الذي أطلقته أكثر من غيره.

الإشارة الأصدق تكمن في الخيارات التي لا يصل إليها أحد بالمصادفة. ثبّت 198 حسابًا إصدار Opus 5.5 يدويًا رغم أن الاسم المستعار يمنحهم النموذج نفسه. وأطلق 116 حسابًا Fable وثبّت 121 حسابًا إصدار Sonnet 5.5، ولا أحد منهما افتراضي لأي دور. هذه المجموعات أصغر، وهم الأشخاص الذين نظروا في القائمة وقرروا.

ما يسلّمه الناس إلى الأتمتة

دون الحسابات العشرة الأكثر نشاطًا، تأتي 28% من الإطلاقات من تذكرة في سجل المهام أو تشغيل فريق أو مشغّل، ويأتي الباقي في معظمه من شخص يفتح وكيلًا أو يستأنفه. أما العشرة الأكثر نشاطًا فعالم آخر: 68% من إطلاقاتهم تبدأ من الأتمتة. هذه الحسابات توقفت إلى حد كبير عن تشغيل الوكلاء يدويًا.

حصة إطلاقات كل نموذج التي تبدأ من الأتمتة، دون تلك الحسابات العشرة:

على Claude Code، تنقسم المستويات كما هو متوقع: نحو 20% لـ Opus، ونحو 40% لـ Sonnet وHaiku. يضخّم إعدادنا الافتراضي رقم Sonnet، لأن دورَي QA وPM في تشغيل الفريق يبدآن عليه، بينما يبقى Sonnet 5.5 المثبّت عند 18%. على Codex لا يوجد هذا النمط، وGPT-6 Astra، نموذج الطليعة في القائمة، عند 40%. لذا لن نحوّل هذا إلى قانون. أقرب ما يمكننا الدفاع عنه كقاعدة: على Claude Code، يُبقي الناس أقوى مستوى للعمل الذي يراقبونه، ويسلّمون مزيدًا من الأعمال الروتينية إلى مستويات أرخص.

يتبع الجهد المنطق نفسه. بين الإطلاقات التي حُدّد فيها جهد، يتصدّر high على Opus (48%) وعلى GPT-6.1 Sol (59%)، ويتصدّر medium على Sonnet (61%). جهد الاستدلال إعداد قائم بذاته، ومن يثبّتون إصدار Opus 5.5 يدفعونه أبعد: xhigh أو max في 25% من إطلاقاتهم، مقابل 20% على الاسم المستعار.

قلّة تتوقف عند نموذج واحد

30% من الحسابات أطلقت نموذجًا واحدًا في 28 يومًا، و21% أطلقت ستة نماذج أو أكثر. تضخّم الإعدادات الافتراضية للأدوار هذا الرقم، إذ يمكنها وضع Opus وSonnet في الحساب نفسه دون أن يقرر أحد ذلك. عدد أدوات CLI مؤشر أنظف، لأن أداة CLI ثانية تعني تثبيتها وتسجيل الدخول إليها: 45% من الحسابات أطلقت أداتين على الأقل.

التداخل غير متكافئ. أكثر من ثمانية حسابات Codex من كل عشرة أطلقت Claude أيضًا. وأقل من ثلاثة حسابات Claude من كل عشرة أطلقت Codex. بالنسبة إلى جزء كبير من هؤلاء المطوّرين، الجواب عن «أي نموذج هو الأفضل» هو ثنائي، وهذه نتيجة معقولة.

تفصيل صغير، على عيّنة صغيرة: 6 من أصل 34 حسابًا على GitHub Copilot أطلقت شيئًا في عطلة نهاية الأسبوع، مقابل 47% من حسابات Claude و52% من حسابات Codex. قد يتوافق ذلك مع أداة يدفع ثمنها صاحب العمل، وإن كنا لا نستطيع إثبات ذلك.

يأخذ النموذج الجديد الصدارة في نحو أسبوع، إن كان هو الافتراضي

يظهر GPT-6.1 Sol لأول مرة في سجلاتنا يوم 29 سبتمبر، وفي 1 أكتوبر صار النموذج الذي يحصل عليه وكيل Codex الجديد ما لم تختر غيره. بين نماذج Codex الرئيسية، سارت حصته من الإطلاقات هكذا، أسبوعًا بعد أسبوع: 19%، 50%، 53%، 61%، 68%، 65%. وخلال الأسابيع الستة نفسها، تراجع GPT-5.6 Sol من 82 حسابًا إلى 24.

هذه الحسابات الـ 24 مثيرة للاهتمام. وكذلك الحسابات الـ 17 التي ما زالت تطلق Opus 5 في أسبوع 2 نوفمبر، وهو أسبوع كان لا يزال جاريًا حين سحبنا هذه الأرقام. بعضها يبقى عن اختيار، وبعضها لأن خطته لا تقدّم النموذج الأحدث. بياناتنا لا تستطيع الفصل بينها.

على Claude Code، بالكاد ترى إصدارًا جديدًا. كل من يستخدم الاسم المستعار ينتقل دون أن يفعل شيئًا، ولهذا يقلّل Opus 5.5 المثبّت من الحجم الفعلي للنموذج.

هناك أيضًا فخ في قراءة الإطلاقات على أنها شعبية. دون الحسابات العشرة الأكثر نشاطًا، تراجع Codex من 26% من الإطلاقات في أسبوع 21 سبتمبر إلى 16% في أسبوع 2 نوفمبر. ومع ذلك كانت حصة الحسابات النشطة التي تطلق Codex 36% في الطرفين، وبقيت بين 33% و38% فيما بينهما. الحصة نفسها تقريبًا من الأشخاص، يطلقون عليه حصة أصغر من وكلائهم. لو كان لديك الرقم الأول فقط، لكتبت العنوان الخطأ.

النماذج المجانية والمحلية

يبحث كثيرون عن أفضل نموذج مجاني، أو أفضل نموذج يعمل محليًا. لا تستطيع هذه البيانات الإجابة عن ذلك. Freebuff، المجاني والممول بالإعلانات، يمثل 0.3% من الإطلاقات. والنماذج المحلية عبر Ollama تمثل 0.2%، عبر 47 حسابًا. معظم مستخدمينا يدفعون اشتراكًا أصلًا، فالحصة المنخفضة هنا ليست حكمًا. إن كان المحلي هو ما تبحث عنه، فابدأ بـطريقة تشغيلنا Ollama إلى جانب الوكلاء السحابيين.

ما لا تستطيع هذه الأرقام إخبارك به

• الإطلاق ليس درجة جودة. لا شيء هنا يقيس ما إذا كان الكود قد نجح أو دُمج.
• الإطلاق ليس حجم عمل. إصلاح من خمس دقائق وتشغيل طوال الليل يُحسبان بالقدر نفسه، والجلسة المستأنفة تُحسب إطلاقًا (20% من الإجمالي).
• العيّنة ليست كل المطوّرين. هؤلاء أشخاص يقودون بالفعل عدة وكلاء من تطبيق سطح مكتب بدأ حول Claude Code، لذا فإن Claude ممثَّل فوق حجمه، ولا تُحسب إلا الحسابات التي تبقي مشاركة الاستخدام مفعّلة.
• إعداداتنا الافتراضية موجودة في الأرقام، كما ورد أعلاه.

كيف تختار على كودك أنت

بما أنه لا يوجد ترتيب يعرف مستودعك، إليك الاختبار الذي كنا سنجريه:

1. خذ مهمة حقيقية تستطيع الحكم على نتيجتها، ويُفضَّل أن تكون مهمة سبق أن حللتها.
2. أعطِ الموجّه نفسه تمامًا لنموذجين أو ثلاثة، كل منها في git worktree خاص به حتى لا يستطيع أي منها لمس ملفات الآخر.
3. قارن الفروق (diffs) والوقت والتكلفة.
4. كرّر ذلك ثلاث مرات على مهام مختلفة. محاولة واحدة لا تثبت شيئًا.

قارن الوكلاء ينفّذ الخطوتين 2 و3 من شاشة إطلاق واحدة، وتقدّم تلك الصفحة أيضًا الطريقة يدويًا بأوامر git عادية، إن كنت تفضّل عدم تثبيت أي شيء. للعثور على المستوى نفسه عبر أدوات CLI، استخدم جدول مكافئات النماذج. ولاختيار الأداة لا النموذج، راجع كيف تختار حسب طريقة عملك. النسخة المباشرة من هذه الأرقام، على مدى 7 أو 30 أو 90 يومًا أو 12 شهرًا، موجودة في صفحة الاستخدام.

الأسئلة الشائعة

ما أفضل نموذج ذكاء اصطناعي للبرمجة حاليًا؟

لا يمكن لأي قياس أن يحدّد نموذجًا لكودك أنت. ما يمكننا قوله هو ما يُستخدم فعلًا: خلال 28 يومًا انتهت في 5 نوفمبر 2026، كان Opus على Claude Code النموذج الأكثر إطلاقًا، بنسبة 37% من الإطلاقات عند جمع الاسم المستعار مع Opus 5.5 المثبّت، وهو النموذج الرئيسي لدى ما يزيد قليلًا على نصف الحسابات. وجاء GPT-6.1 Sol على Codex ثانيًا بنسبة 13%. جزء من تقدّم Opus يعود إلى إعدادنا الافتراضي نحن، والإطلاق لا يقول شيئًا عن جودة النتيجة.

ما أفضل ذكاء اصطناعي مجاني للبرمجة؟

لا تستطيع هذه الأرقام الإجابة عن ذلك. معظم الأشخاص في هذه العيّنة يدفعون اشتراكًا: Freebuff، المجاني والممول بالإعلانات، يمثل 0.3% من الإطلاقات، والنماذج المحلية عبر Ollama تمثل 0.2%. الحصة المنخفضة هنا ليست حكمًا على هذه الأدوات. أجرِ الاختبار نفسه الموصوف أعلاه على إحدى مهامك، بالخيارات المجانية التي يمكنك استخدامها فعلًا.

هل Opus أفضل من GPT-6.1 Sol في البرمجة؟

لا نعرف، ولا تستطيع هذه البيانات أن تحسم ذلك. فهي تُظهر أن عدد الحسابات التي تطلق Opus أكبر، لا أن Opus يكتب كودًا أفضل. أكثر من ثمانية حسابات Codex من كل عشرة أطلقت Claude أيضًا خلال الفترة، ما يوحي بأن كثيرًا من المطوّرين يحتفظون بالاثنين بدل حسم المسألة. الاختبار الصادق هو المهمة نفسها على الاثنين، في مستودعك، مع تكرارها بضع مرات.

هل أثبّت إصدار النموذج أم أستخدم الاسم المستعار؟

الاسم المستعار مثل opus يتبع أحدث إصدار، فتحصل على النماذج الجديدة دون أن تفعل شيئًا، وقد تتغير نتائجك دون سابق إنذار. أما الإصدار المثبّت مثل Opus 5.5 فيبقى كما هو إلى أن تغيّره، وهذا مفيد للمهام المجدولة ولمقارنة عمليات التشغيل. ثبّت 198 حسابًا إصدار Opus 5.5 خلال الفترة رغم أن الاسم المستعار كان يشير إليه أصلًا.

ما جهد الاستدلال الذي يستخدمه المطوّرون؟

بين الإطلاقات التي حُدّد فيها جهد، يتصدّر high على Opus (48%) وعلى GPT-6.1 Sol (59%)، ويتصدّر medium على Sonnet (61%). الحسابات التي تثبّت إصدار Opus 5.5 تذهب أبعد من الاسم المستعار: xhigh أو max في 25% من الإطلاقات مقابل 20%.

كيف جُمعت هذه الأرقام؟

عندما يبدأ وكيل العمل، يسجّل تطبيق سطح المكتب AgentsRoom أداة CLI والنموذج وجهد الاستدلال ودور الوكيل وطريقة تشغيله، ولا شيء غير ذلك: لا موجّه ولا مشروع ولا ملف ولا اسم. يساهم فقط المستخدمون الذين يبقون خيار «مشاركة بيانات الاستخدام» مفعّلًا. النسخة المباشرة، المحدَّثة كل عشر دقائق، موجودة في صفحة الاستخدام العامة.