Claude Code vs Codex CLI: welches Tool du 2026 nehmen solltest (und warum nicht beide)

Du bist hin- und hergerissen zwischen Claude Code und Codex CLI. Beide laufen in deinem Terminal, beide schreiben eigenständig Code, beide versprechen, dich schneller zu machen.

Ich zeige dir den echten Unterschied, nicht die Produktseite.

Und ich sage dir, warum ich nach ein paar Wochen Jonglieren zwischen den beiden aufgehört habe, mich zu entscheiden.

Beide in 30 Sekunden

Claude Code ist der CLI-Agent von Anthropic. Er läuft auf den Modellen Sonnet und Opus. Du installierst ihn, redest mit ihm in normaler Sprache, er liest dein Repo, bearbeitet deine Dateien, führt deine Tests aus.

Codex CLI ist die Antwort von OpenAI. Open Source, in Rust geschrieben, an die GPT-5-Codex-Modelle angebunden. Gleiche Idee: ein Agent im Terminal, der deinen Code direkt anfasst.

Auf dem Papier machen sie dasselbe. In der Praxis haben sie nicht denselben Charakter.

Preise, ohne Schönreden

Claude Code kommt mit den Claude-Abos. Du nimmst Pro für $20/Monat für leichte Nutzung, oder Max für $100 oder sogar $200/Monat, wenn du den ganzen Tag codest und dich auf die großen Modelle stützt. Du kannst auch über die API gehen und pro Token bezahlen.

Codex CLI kommt mit ChatGPT Plus für $20 und Pro für $200. Die CLI selbst ist kostenlos und Open Source. Du kannst sie auf deinen OpenAI-API-Key richten, falls du lieber nach Verbrauch zahlst.

Beim gleichen Einstiegspreis kommst du in beide Welten rein. Die Entscheidung dreht sich also gar nicht wirklich um die monatlichen Kosten. Es geht darum, worin jeder Agent tatsächlich gut ist.

Geschwindigkeit und Codequalität

Hier trennen sie sich.

Claude Code glänzt bei großen Aufgaben. Ein Refactoring, das fünfzehn Dateien betrifft, eine Migration, ein komplettes Feature aus einer vagen Beschreibung gebaut. Er behält bei langen Aufgaben den roten Faden, und sein Plan-Modus lässt dich die Strategie absegnen, bevor er eine einzige Zeile schreibt.

Codex CLI ist direkter. Gib ihm eine sauber abgegrenzte Aufgabe und er legt los. Bei gezielter Arbeit, einem präzisen Bug, einem schnellen Skript, das raus muss, ist er oft fixer am Start.

Keiner ist absolut besser. Es kommt darauf an, was du von ihm verlangst.

Mein Fazit nach mehreren Wochen: Ich greife zu Claude bei Architektur und tiefen Refactorings, und zu Codex, wenn ich genau weiß, was ich will, und ich es schnell will. Das ist keine universelle Wahrheit, es ist das, was für mich funktioniert.

MCP, Hooks und Erweiterbarkeit

Beide unterstützen MCP, das Protokoll, das deine Agenten an externe Tools anbindet: deine Datenbank, deinen Browser, dein Ticketsystem, deine eigenen Skripte.

Das ist wichtig, denn es bedeutet, dass ein MCP-Server, den du einmal schreibst, mit beiden Agenten funktioniert. Du bist nicht eingesperrt. Deine Investition ins Tooling ist portabel.

Bei der Konfiguration liest Claude Code eine CLAUDE.md, Codex liest eine AGENTS.md. Gleiche Idee: eine Datei im Wurzelverzeichnis des Repos, die dem Agenten deine Konventionen, deine Fallstricke, deine Befehle mitteilt. Wenn du beide auf demselben Projekt laufen lassen willst, behältst du beide Dateien. Fünf Minuten Arbeit, und jeder Agent startet mit dem richtigen Kontext.

Kontrolle und Sicherheit

Ein Agent, der deinen Code ohne Sicherheitsnetz bearbeitet, ist ein No-Go.

Beide haben Leitplanken. Claude Code fragt vor heiklen Aktionen um Erlaubnis und lässt dich einstellen, wie granular die Berechtigungen sind. Codex CLI geht beim Sandboxing weiter, mit Genehmigungsmodi, in denen der Agent isoliert läuft und außerhalb seines Bereichs nichts kaputt machen kann, bis du Ja sagst.

Wenn du Agenten autonom auf wichtigem Code laufen lässt, schau dir das genau an. Oft entscheidet genau das, ob du nachts ruhig schläfst.

Der eigentliche Trick: beide zusammen laufen lassen

Nach ein paar Wochen habe ich aufgehört zu fragen, welcher besser ist. Die richtige Frage ist, welcher für welche Aufgabe.

Und die Antwort lautet: beide, gleichzeitig.

Du lässt Claude auf ein großes Refactoring los, während Codex parallel drei Bugs fixt. Jeder macht das, was er am besten kann. Du verdoppelst deine Arbeitsfläche, ohne deine Aufmerksamkeit zu verdoppeln.

Das einzige Problem ist, den Überblick zu behalten. Zwei Anbieter, mehrere Agenten, mehrere Terminals, und nach zwanzig Minuten weißt du nicht mehr, welcher auf dein Review wartet und welcher abgestürzt ist.

Genau das macht AgentsRoom. Ein Dashboard, deine Claude-Code- und Codex-Agenten nebeneinander, jeder mit seinem Status und seiner Farbe. Ein Agent, der auf dich wartet, wird rot und pingt dich an. Du hörst auf, dich für eine Seite zu entscheiden, du steuerst beide aus derselben Ansicht. Lies wie du 3 bis 8 Agenten parallel laufen lässt, ohne den Überblick zu verlieren für die komplette Methode.

Also welchen nimmst du

Wenn du einen einzigen Agenten willst und hauptsächlich große Aufgaben machst, nimm Claude Code.

Wenn du Open Source, sauberes Sandboxing und Geschwindigkeit bei gezielter Arbeit willst, nimm Codex CLI.

Wenn du jeden Tag ernsthaft codest, nimm beide. Der Einstieg kostet gleich viel, sie teilen sich dasselbe Tool-Protokoll, und zusammen decken sie Blickwinkel ab, die keiner von beiden allein abdeckt. Das Einzige, was noch zu lösen bleibt, ist, wie du sie überwachst, ohne den Verstand zu verlieren.